上周，德州牵头的诉讼写道：“在反垄断合规方面，两个如此大规模的竞争对手之间的任何合作都应该敲响警钟。然而，事实并非如此。”
谷歌在一份邮件声明中说：“该指控是不准确的。Facebook竞价网络（FAN）是参与我们公开竞价计划（Open Bidding program）的25家以上公司之一。他们的参与不涉及排他性协议，他们也未获得任何特殊数据。公开竞价计划的总体目标是与一系列对我们的出版合作伙伴十分重要的广告网络进行合作。”
诉讼的焦点在于一项被称为头条竞价的自动广告技术上。该技术可以将数字广告发送到实时竞价拍卖中。该技术的目的是增加网页出版商（如新闻发布机构）等从广告上获得的收入。
2017年，Facebook也为自己的广告销售工具加入头条竞价技术，同时与谷歌直接竞争。但是，Facebook很快就“撤退了”。根据德州的诉讼，Facebook之所以撤退，是因为其和谷歌在2018年9月达成了一项秘密协议。根据该协议，Facebook同意不在在线广告工具领域与谷歌竞争；作为回报，Facebook可以在移动应用上更快速地出售广告并获得广告竞价的其他优势。
诉讼写道：“谷歌清楚，Facebook进入市场并支持头条竞价后，会对自身的市场地位构成严重威胁。为消除这种威胁，谷歌向Facebook示好。”
根据未经编辑的诉讼草稿，诉讼援引公司内部文件称，谷歌和Facebook还清楚，双方之间的秘密协议可能会引来反垄断调查，并且一起讨论过如何应对这些调查。两家公司同意，在应对任何反垄断行动时，互相协助、互相配合；并在面临与该协议有关的调查时，立即通知对方。
对此，谷歌发言人表示，这类针对反垄断的协议在业内十分普遍，并否认了诉讼中的指控，即谷歌操作在线广告竞价以及向Facebook提供任何独家协议或给予Facebook其他合作方无法获得的数据。
Facebook发言人则称，任何损害竞争的指控或该公司存在不当行为的任何说法，都是毫无根据的。
克利夫兰州立大学的法学教授克里斯·萨格斯（Chris Sagers）说：“如果州总检察长们可以拿出证据证明这些指控，那这案子就精彩了，最后可能会涉及十分严重的赔偿责任。”
但是，由于诉讼草稿存在大量的编辑修改，证据的可信度很难判断。萨格斯说，如果诉讼的细节被认为可信度较弱，那么谷歌和Facebook之间的协议可能更像是“一个普通的合作交易”。
