之前曾撰文认为，最近火热的打车app将会面临悲惨前景。果不其然，没几天政府监管就来了，先是北京要求规范打车app市场，禁止加价行为，深圳也已明确要求出租司机卸载该软件，而上海市虽没有要求司机卸载，却也不认可其加价行为。一个产品从火热到突然遭遇困难，太过于戏剧性，不分析一下这到底为了什么，实在是浪费这么一个好案例了。
打车app的原理并不复杂，就是利用位置服务的调用，为乘客找到附近愿意提供服务的出租，也为出租找到附近的乘客。这本质上是一种中介式的撮合服务，却又不是普通的中介服务。因为出租车是特种或准特种行业，该行业还有公共交通的部分属性，如果搞不好，会影响整体的城市交通运行，甚至会出现服务纠纷和人身安全问题。因此，国家对此有着相当明确的准入限制，在其他国家如美国，也都是差不多的管理方式，这是个需要“管”的行业。
加价，是打车app得以存在的核心基础，也是未来从中探索出商业模式的潜在可能。但问题是，现行法律法规并不允许正规营运的出租车收取计价器以外的费用，即便把加价改为小费也不行。如果加价行为蔓延开来，对市场秩序是会有很大影响的，很可能加剧打车难的现象，造成资源分布不均，给城市交通造成负担。此外，乘客毁约拒绝支付加价款等纠纷也会出现，而处理此类纠纷又无法可依，给市场带来混乱。
但此类打车app却又不是毫无价值，例如可以降低出租车空驶率，为有特殊需要的顾客提供服务等。打车app流行开来以后，也确实受到一些用户的好评，肯定了其存在价值。但问题是，打车app创造的社会价值，能否多到可以替代甚至推翻现有出租车管理体制?我认为现在还不行。但推动其做出改变，则是完全没有问题的。
打车app出现的主要原因，仍是现有出租车管理体制有弊端，存在打车难，难拉客的双向难题，老百姓希望有所改变，而这一诉求又被商业互联网公司敏锐地捕捉到，于是打车app以满足社会需求的名义出现了。只是，这一批打车app的操作手法太过粗糙，直接挑战了现有管理体制，给自己造成困难。
传统产业在很长的一个发展时期之内，积累下很多顽固的弊端，作为新兴生产力代表的互联网从业者看到了这些弊端，要通过技术手段和崭新理念对其加以改变，并实现自身利益诉求，这是无可厚非的。可在此过程中，万不可对有弊端的东西全盘否定，那样就是倒洗澡水连孩子一起倒掉了，得不偿失。
对这个问题需要加强研究，而不是眼里只看到负面的东西，忽略了其他。管理部门对出租车实行总量控制，从业准入，价格管制等措施，正是其中的合理环节。这个与人民生活密切相关的行业，不可完全引进市场竞争的机制，正如国家要对关乎国计民生的蛋奶实施严厉价格管控一样，管控尚可稳定发展，放开则乱象丛生。
互联网企业的打车app，需要瞄准出租车行业的弊端，与此同时也要对某些合理规则持尊重态度。例如，能不能去掉加价功能，让乘客和司机进行双向选择，让资源优化配置回归其本来面目，而非单纯以金钱为驱动力。因为如果司机选择性忽略10米开外的一个乘客，而是跑去500米外拉一个加了5元钱的乘客，这本身也是一件极不公平的事情。
打车app出现的基础，是为了迎合公营机构长久形成的弊端而衍生出来的社会需求，客观上有着推动制度和机制变革的潜在意图。只是，正如一个赤贫的穷人没太多机会和必要去做慈善一样，打车app也面临着在产业链条中缺乏话语权，对现实无力做出改变的窘境。
近期互联网企业频频做出试图对公营产业进行改变的动作，如网上订火车票，医院挂号，打车app等，从本质上是一种推动社会进步，促进行业完善的良性之举，应该得到肯定。相信未来这类事情会越来越多，给陈旧落后的管理方式和生产方式构成巨大的改革压力，并促其做出改变。
对于真心想要为社会做点事的打车app，我认为当今之计是先做好服务，搞好精细化运作，而非在服务中夹带对现行制度产生毁灭性冲击的功能。把服务做好了，让用户习惯了，一些增值类的商业模式自然会涌现出来，其自身才能增强对改变不合理弊端的话语权。
脱离了这个原则，大多数打车app难免会成为先烈，虽然他们的所作所为，不无社会价值。
第一时间了解互联网最新观点，请打开微信点击-朋友们–添加朋友–搜号码 输入Gejia021，或用微信扫描下方二维码。
