2014年6月26日，深圳市市场监督管理局对深圳市快播科技有限公司开出约2.6亿元的“天价罚单”，快播一纸诉状诉至法院要求撤销，但被一审法院驳回，快播不服提起上诉。昨日上午，该案在广东省高级人民法院开庭，投诉快播的第三方深圳市腾讯计算机系统有限公司也参与了庭审。庭审持续约4小时，案件将择日宣判。
此案缘起20 14年3月，腾讯公司向深圳市市场监督管理局投诉称，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息网络传播权。经过一系列行政程序后，2014年6月26日，深圳市市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，责令快播立即停止侵权行为，并处以非法经营额3倍的罚款26014 。8万元。快播公司不服上述处理决定，向广东省版权局申请行政复议，随后广东省版权局作出《行政复议决定书》，维持深圳市市场监督管理局的行政处罚决定。
快播公司因此起诉至法院，请求判令撤销《行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院驳回了快播公司的诉讼请求。快播公司不服一审判决，以深圳市市场监督管理局对涉案事项无行政处罚职权、行政程序违法以及行政处罚的依据不足、行政处罚的数额不当等为由，向广东省高院提出上诉。
在此案进行的同时，快播公司因涉嫌网上传播淫秽色情信息被立案调查，其C E O王欣及多名高管被抓。今年1月7日至8日，北京市海淀区法院公开审理被告单位快播公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。公诉机关认为，被告单位及被告人以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为均构成传播淫秽物品牟利罪。该案至今尚未宣判。
庭审焦点
市场监管局是否有监管职权？
“执法主体错误”VS“具有执法资格”
快播方代理律师认为，该案中深圳市市场监督管理局行政主体错误，并且处罚程序违法。代理律师说，市场监督局加挂了知识产权局的牌子，地方政府的组织法规定，加挂牌子之后，必须以知识产权局的名义作出处罚行为，深圳市市场监督管理局在执法过程中直接使用了自己的公章，这是明显的执法主体错误。
深圳市场监督管理局一方回应，市场监管局有对知识产权进行监管和保护的职责。此外，根据相关执法公告，市场监管局拥有知识产权执法主体资格。
快播是否存在内容侵权？
“适用避风港原则”VS“定向搜索不同于搜索引擎”
快播方代理律师认为，快播是网络服务提供商，属于中立性质，并没有主观利用网络侵害他人权利。该律师称，提供搜索链接和生产内容是完全不同的两个行为，快播不具备生产内容的能力和资质，只是基于技术提供了搜索服务。在目前的网络环境下，作为网络信息技术服务者，尚难以做到严格区分这些链接是否侵权，这一问题是所有网络链接提供服务商都会面对的。
快播一方表示，在发生著作权侵权案件时，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作内容，如果被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权，这就是避风港原则，快播已经按照避风港原则，对侵权链接进行删除，所以应该免除处罚。搜索链接里的网站的侵权行为，和快播没有关系。
不过，腾讯一方表示，快播所谓的搜索服务，实际上是在自己服务器中固定的数据库里进行提取，这意味着所有链接都是由快播实际控制的，这是一种主动的采集，不具备搜索引擎搜素海量内容的能力，不能适用避风港原则。此外，腾讯一方还称，快播曾被法院生效判决确认过其行为侵权，腾讯方面也多次通知快播删除侵权内容，但快播没有进行删除。
深圳市场监督管理局一方称，点开快播的客户端，里面页面分为电影、动漫等板块，这种模式意味着，用户使用快播时，只能用快播设定的模块进行搜索，这种搜索结果是被设定好的，是一种定向搜索，不同于搜索引擎。深圳市场监督管理局还提交了相关证据，表明搜索结果不是用户主动上传的，而是快播主动挖掘的，这证明了快播有侵权的主观故意。
快播是否侵犯公共利益？
“为腾讯消灭了竞争对手”VS“未花过一分钱买版权”
在法庭辩论环节，快播一方提出，深圳市场监督管理局列举了快播被处罚的种种信息，给人造成了快播多次被处罚、情节很严重的印象，实际上并非如此。该律师表示，快播成立以来，总共被处罚了3次。快播虽然是小公司，但发展迅速，并和腾讯是直接竞争关系，仅仅依据腾讯的一个投诉和单方证据，就对快播作出天价处罚，等于为腾讯直接消灭了一个竞争对手，使腾讯成为最大受益者，这完全混淆了民事法律关系和公共利益的关系。
“快播被多次投诉是不争的事实，”腾讯一方称，快播所实施的侵权行为，提供了内容服务和内容播放服务，却从未花过一分钱购买版权，这侵犯的是整个行业里绝大多数正版内容的权益，而不是仅针对腾讯一家。快播本身的经营模式是违法的，也曾被要求整改，但在整改期内仍坚持侵权行为，快播是在侵害了公共利益的同时，损害了腾讯的利益。
深圳市场监督管理局一方强调，《著作权保护法》的目的是鼓励创作创新，在本案中，快播不仅遭到了腾讯投诉，还遭到了其多方权利人的投诉，也曾被国家版权局处罚要求整改，严重扰乱了文化市场秩序。而快播链接的侵权网站数量众多，使其他侵权网站的不法利益得以实现，快播所侵权的多为当下热播影视作品，这些均是对公共利益的损害。
对快播是否存在重复处罚？
“好比一根绳子的两端”VS“对一个人多次侵权就不用处罚？”
快播一方称，国家版权局已经对快播PC端作出了处罚决定，深圳市场监督管理局对快播移动端进行处罚，属于重复处罚。快播代理律师表示，PC端和移动端只是在不同终端上面使用了不同软件，实际上播放的视频是同一资源，编辑修改整理的行为就是同一行为，好比一根绳子两端，使用的是同一索引，所以国家版权局作出处罚时，快播已经完成了这一行为。
深圳市场监督管理局一方表示，不同终端不能混淆。而腾讯一方认为，一事不二罚原则是基于同一个违法行为，而不是同一类违法行为，所以快播一方混淆了这两个概念。快播侵害的对象、时间都是不同的，不属于同一个违法行为。腾讯一方举例称：“如果这个理论成立了，那是不是意味着对一个人侵权后，再多次侵权就不用处罚了？”
记者观察
快播的罪与原罪
昨天，快播起诉深圳市市场监管局一案正式开庭。记者认为，这次庭审的焦点中，“认定快播侵犯腾讯相关权益是否有法律依据”是最重要的。如果快播侵犯了腾讯的相关权益，那么其通过免费方式获得腾讯相关的高价版权内容，快播就成为“侵权者”，而不是“合法竞争者”。
所以，问题又回到原点，网友通过快播看到侵权内容，快播有罪吗？
快播一直声称自己是个技术工具，解决传输手段的问题，传输的内容无关其事。换句话说，快播提供了一把菜刀，有人用菜刀杀人，“罪”不在菜刀，这个在互联网领域叫做“避风港原则”，主要适用于搜索引擎。而快播采用的P2P传输手段，简单说来，用户A的电脑登录了快播，并用腾讯视频看了一部版权产品，这部版权产品的缓存留在其电脑上，而快播则获取其缓存，用户B打开快播就可以看到这部电影的缓存，这种方式是否就涉及侵权呢？这个问题一直难以定论。
不过，这次庭审中，第三人腾讯提供了一个新的重要证据：“快播还向第三方侵权小网站提供培训和资金支持，教唆他们一同实施侵权行为，还给他们搭了交流社区。”这个论点，快播并没有当庭反驳，但此前快播CEO王欣接受南都采访时曾反复强调，快播与小网站没有直接来往，他并不认识这些企业，但在被刑拘后接受采访时，王欣又表示其与小网站有相关往来。
在记者看来，小网站是否与快播有业务往来成为“罪”与“原罪”的根本分界点：简单说来，菜刀杀人，不能怪菜刀锋利，但如果卖菜刀的人，还“暗示”了杀人说明书的存在，卖菜刀的人，就需要承担其“罪”了。
再回头说说P2P技术的“原罪”，这个“原罪”挡住了PPS、迅雷在2010年前后赴美上市的步伐，因为其存在“盗版内容”的事情既无法定罪，也无法洗清，最终也给企业带来了灰色的尴尬，但两者均先后进行了转型，PPS与爱奇艺合并也是为了扩大其版权库，而迅雷则转型做CDN网点分发的2B业务。
记者认为，任何一个互联网产业刚开始发展，都存在各种各样的“灰色”地带，但随着历史的发展，比如对于视频，CDN的成熟网点开始取代P2P的个人传输，而原有的技术则慢慢退出。王欣是个优秀的技术工程师，其主导研发的P2P技术也曾为广大网友提供服务，但其“罪”在于转身太慢，无法断绝过去，曾经技术的革新者，却最终抱死了旧模式一起陨落。
