费米悖论在寻找地外智慧（SETI）时仍然是一个绊脚石。为了纪念著名的物理学家恩利克·费米首次提出它，这一悖论解决了在宇宙中智能生命丰富的预期概率和外层智慧（ETI）的明显缺乏之间的明显差异。
在几十年前，恩利克·费米首次提出了一个包含了这个悖论的问题：“每个人都在哪里？”科学家们试图以这种或那种方式来解释这种差异。但是，在牛津大学人类未来研究所（FHI）的三位著名学者进行的一项新研究中，对这种悖论进行了重新评估，使得人类似乎在可观察的宇宙中是孤独的。
这项名为“溶解费米悖论”的研究最近出现在网上。这项研究是由人类未来研究所的研究员Anders Sanberg和牛津大学的马丁高级研究员Eric Drexler共同提出的，他是著名的纳米技术普及工程师，而牛津联合国著名道德哲学家托德。奥德。逆境。
德雷克方程，是宇宙中发现生命或高级文明的概率的数学公式
为了他们的研究，研究小组重新审视了德雷克方程，这是20世纪60年代天文学家Frank Drake博士提出的著名方程。基于许多因素的假设值，这个方程传统上被用来证明即使生命的数量。任何特定地点的开发都是很小的——大量可能的地点应该产生大量潜在的可观察的文明。
这个方程表明，我们银河系中的文明（N）的数量，我们可以沟通，可以通过乘以银河系中恒星形成的平均速率（R*），即那些行星的分数（FP），可以支持生命的行星的数量。（NE），将发展生命（FL）的行星的数量，将发展智能生命（FI）的行星的数量，将发展传输技术（FC）的数量的文明，以及这些文明将不得不将它们的信号发射到空间的时间长度（L）。数学上，这表示为：
这个方程表明，我们银河系中的文明（N）的数量，我们可以沟通，可以通过乘以银河系中恒星形成的平均速率（R*），即那些行星的分数（FP），可以支持生命的行星的数量。（NE），将发展生命（FL）的行星的数量，将发展智能生命（FI）的行星的数量，将发展传输技术（FC）的数量的文明，以及这些文明将不得不将它们的信号发射到空间的时间长度（L）。数学上，这表示为：
Sanderg博士对费米悖论并不陌生，他也不羞于试图解决这个问题。在之前的一项研究中，名为“不存在死亡的永恒的谎言：解决费米悖论的夏眠假说”，Sanberg和他的同事们提出费米悖论是由于ETI没有死亡，而是目前处于冬眠状态，这就是所谓的“费米悖论”。“夏眠”——等待宇宙中更好的条件。
在2013进行的一项研究中，Sanberg和斯图尔特·阿姆斯特朗（也是FHI的研究伙伴，也是这项研究的合著者之一）将费米悖论延伸到我们自己的星系之外，解决了更先进的文明如何能够开展殖民化项目。相对容易（甚至在星系间旅行没有困难）。
正如Sanberg博士今天通过电子邮件告诉宇宙：
“一个人可以回答费米悖论”，他说智力是非常罕见的，但是它需要极为罕见。另一种可能性是智力不会持续很长时间，但一个文明幸存下来就足够了。试图通过使所有的智慧以同样的方式（保持安静，避免与我们接触，超越）失败来解释它，因为他们要求每个文明中每个社会的每一个人都以同样的方式行事，这是有史以来最强的社会学主张。要求长期结算或通信是不可能的，需要一个惊人的低技术上限。不管答案是什么，它或多或少都必须是奇怪的。”
在这项最新研究中，Sanberg、德莱克斯勒和ORD通过将化学和遗传跃迁的模型结合到生命起源的路径上重新考虑德雷克方程的参数。从这一点来看，它们表明有相当数量的科学不确定性横跨多个数量级。或者正如Sanberg博士解释的：
在现有知识的基础上，许多参数是非常不确定的。虽然我们从20世纪60年代以来德雷克和萨根对天体物理学的了解有了很多，但我们仍然不确定生命和智力的可能性。当人们讨论这个方程式时，听到他们说：“这个参数是不确定的，但是让我们猜一猜，这是一个猜测”，最终达到他们承认的结果是基于猜测的。但是这个结果将被描述为单个数，并且锚定我们到一个*明显精确的估计-当它应该有一个适当的不确定范围。这往往导致过度自信，更糟的是，德雷克方程对偏倚非常敏感：如果你有希望在几个不确定的估计中小幅上移，就会给出一个有希望的结果，如果你是悲观主义者，你很容易得到一个低的结果。
因此，Sanberg、德莱克斯勒和ORD将方程的参数视为不确定范围。他们不关注他们可能拥有的价值，而是根据当前的知识来寻找他们所能拥有的最大和最小的价值。虽然一些数值已经受到了很好的限制，例如基于外行星研究的银河系中的行星数量和恒星在可居住区域内存在的数量，其他一些仍然更加不确定。
当他们结合这些不确定性，而不是经常进入费米佯谬的猜测时，团队得到了结果。当然，这导致了广泛的传播，因为涉及的不确定性的数量。但正如Sanberg博士所解释的，它确实为人类提供了人类在银河系中独处的可能性的估计。
“我们发现，即使使用文献中的猜测（我们把它们和随机组合的参数估计），可以有一个情况，即银河系中文明的平均数量可能相当高——比如说一百，但我们在加拉克斯中的可能性是单单的。Y是30%！其原因是似然度有非常偏斜的分布。
“相反，如果我们试图复习科学知识，事情就会变得更极端。这是因为在我们知道的情况下，在地球上获得生命和智力的概率有一个极端的不确定性，我们不能排除它几乎在任何地方都有正确的条件，但我们不能排除它在天文上是罕见的。这导致了对文明数量的更大的不确定性，我们得出结论，我们单独存在的可能性相当高。然而，我们也可以得出结论，如果我们发现情报，我们就不应该太惊讶！“
最后，该团队的结论并不意味着人类在宇宙中是孤独的，或者不太可能找到地球外文明（过去和现在）的证据。相反，它只是意味着我们可以更自信地说——基于我们所知道的——人类最有可能是目前银河系中唯一的智能物种。
当然，这一切都归咎于我们目前不得不面对SETI和德雷克方程的不确定性。在这方面，由Sanberg、德莱克斯勒和ORD进行的研究表明，在我们试图确定ETI有多大可能性之前，我们需要学习更多的知识。
“我们没有展示的是SETI毫无意义，恰恰相反！“Sanberg博士说。“有一个巨大的不确定性减少。本文表明，天体生物学和SETI可以起到很大的作用，减少不确定性的一些参数。甚至陆生生物学也能给我们提供关于生命出现的可能性和导致智力的条件的重要信息。最后，我们发现一个重要的结论是，缺乏观察到的智力并没有强烈地使我们得出结论：智力不会持续太久：星星并不是预言我们的末日！“
所以，振作起来，SETI爱好者！虽然德雷克方程可能不是什么东西，我们可以很快地产生精确的值，但是我们学习的越多，价值就越精细。请记住，我们只需要找到智慧生命一次，为了解决费米悖论！
