陈天桥 盛大集团董事长兼CEO撰文：白筱
一不小心就比谷歌伟大
《中国慈善家》：解密人脑可能涉及到科技伦理的讨论，不排除给人类带来负面影响的可能性，这方面你也一定考虑到并做了相关了解吧？
陈天桥：对大脑的研究，是存在这个问题的。举个例子来说，脑科学研究有可能做到 read your mind，还可以影响你大脑。我现在主要在研究Brain Machine Interface（脑机接口），如果我研究透了，我觉得大脑与大脑之间的communication（通讯）就有了，是不是有人可以借此去HACK你的大脑呢？这些问题都是伦理的问题。但是，我们推动的是一个Fundamental Research（基础研究），我们是追求真相，不是做Commercial（商业牟利）。当你有研究成果出来，过程中会有政府或“伦理委员会”来研究如何应用。这不是我们的事情。
《中国慈善家》：比如克隆羊多莉。
陈天桥：对，CRISPR（Clustered regularly interspaced short palindromicrepeats，该项技术可对细胞进行DNA切除）可以剪辑你的基因。我们支持科学去实现剪辑基因的技术，但它发明出来以后，我们交到社会，由社会伦理来决定，什么程度上我可以利用这项技术修改你的基因。但这不是作为科学家这个层面要解决的问题，我们要负责发现真相。我在个人网络社交应用上有个留言，“我的使命就是发现真相，不管这个真相多么可怕。”我们不能因为这个真相可怕就像鸵鸟一样埋在沙堆里，发现真相是我们的使命。
《中国慈善家》：也不排除短期内可能会取得一些可商业利用的成果，这对你来说有多大诱惑力？
陈天桥：我们是慈善家，推动科学研究，对这方面没有那么在乎。脑科学研究是一个需要长期推动的事业，想要看到具有重大突破性的研究，十年二十年甚至更久都有可能。但是如果有突破性的发现，它或许可以创造一个比谷歌更伟大的企业。谷歌说起来也很简单，就是很多信息聚合在一起，变成一个几千亿上万亿的公司。现阶段，人与人交流是怎样一个模式？我的大脑有想法，我要先通过我的神经传到我的手指，我的手指typing，变成一个message，再变成数字信号传到你的电脑，通过你的眼睛去阅读，眼睛再转化为信号传到你的大脑。如果每个大脑都是一台超级计算机，新科技可能会直接把人们连在一起。
《中国慈善家》：而且可以避免信息表达和传递过程中的损失。
陈天桥：是的。比如有时候你有一个想法，一闪念，语言无法表达，未来的科技或许就可以帮你传递。所以任何一个突破性的科学成果都有可能产生很大的商业价值，但是我只是说它有这样的潜力。我们并不抱着这样的目的。
《中国慈善家》2017年7月刊封面要做慈善家
《中国慈善家》：我刊采访过的一些企业家认为，企业家做慈善大体上有两个层次，一个是捐故乡或者捐母校，另外就是关注到更广阔的公共领域，比如比尔·盖茨，他做慈善是以人类进步为整体语境的。
陈天桥：捐家乡、捐母校，每个人都会有这样的第一反应。我不是一个圣人，可以突然之间一下子就投入大笔资金到脑科学研究，只是我比人家走得快。捐助家乡后，当我静下来，我会思考我是不是要往更大的空间去探索，更希望能从根源上解决问题。当然，我并不会停止去回馈家乡。最近我在思考，在我家乡捐一个大的基金，我想用这个基金来彻底地、全方位地改造一片农村，看看一个中国的现代化的农村到底应该怎么样发展。当然还只是刚刚萌生的一个想法。
《中国慈善家》：大致聊聊你想到的可能性。
陈天桥：比方说，很多人不愿意买大病保险，我建立这支基金可否把家乡老人的大病保险cover一半的费用，政府再帮百姓承担点，用杠杆来放大保险的力量，鼓励每个人去买，不要让大病保险成为一个保险公司和老人之间的博弈。再举个例子，我们去帮扶生活水平低的县，可否按当地最低生活标准，用这支基金来补贴百分之三十到四十。这是一个方面。但是最关键的，我要保留当地的文化。
文化就包括很多层面，比如我会强调农村卫生。这支基金可能会制定一个规则，村里的公共卫生达标，才能得到我们的补助。包括我把整个地区的古树和林木全部标号保护，你们有多少个古树和林木我就给多少补贴。
再比如，我们鼓励他们的民俗留存，我认为社会的习俗是保持文化最好的东西，你有民俗，我们支持你留存和发展，我们可能会帮你修建道路，可能每年在当地评一个民风最好的村民。最终目的，就是要把这个地区，不仅仅是在环境上、民俗上，也包括个体的文化修养上，都提升上去。
《中国慈善家》：民国时，以晏阳初、梁漱溟为代表人物，兴起过一轮乡村建设运动。改革开放以来，也有一些民间人士在尝试，但种种内部条件和环境所限，至今没能看到让人兴奋的结果。你的这些初步的想法中，很多是政府责任，而且要达成这个目标，可能成本投入大到没有边界。
陈天桥：所以我想是否能打造一个乡村发展的样板出来，而且我想告诉大家，打造这样一个样板成本是多少。如果我能用相对较低的成本来改造乡村，政府可以拷贝，那可能中国老百姓的生活水平就会提高一大截。
比如我们是不是可以测算一下，假设将最低生活保障提高一下，它的边际效应是什么？可能提高三百块钱，对一个人来说，他原来平均每天吃不上一两肉，觉得自己没尊严，这三百块钱可以让他吃到足够的肉，这就可能让他有尊严，他成了可以吃上肉的人。这是从企业家的角度来思考。我现在准备拿一笔钱出来，在家乡找一个地方做一个现代新农村的改造。这部分钱，没有想象的那么多。
尽管脑科学是我现在最为关注的领域，但我还有可能未来去做一些乡村或城市建设的探索。可能我50岁的时候，我会成为一个社会活动家，甚至可能会成为一个市长。
《中国慈善家》：城市的未来样貌你也设想过？
陈天桥：当然不一定在中国成为一个市长，我可能去美国做市长。今年我甚至还让他们做研究，美国可以incorporate（组建）一个城市。城市现在都是几百年历史，城市第一天是怎么来的？我们可不可能在美国创办一个Next Generation（新一代）的China Town？如今，China Town就代表脏乱，是城市里面的一小块，我们能不能按照现代化标准，在美国建立一个真正的中国城？有独立的警察，独立的法院，而且我们选出来独立的市长，这些完全按照法律去做。注册一个城市，我们进行一些改造，怎样能够用更科学和合理的方法，把中国有价值的文化，作一个（完整丰富的）平台式的输出。像这些问题其实就是从捐助家乡开始。
我们一方面要关注全人类，但是同时我也关注我的国家，关注我的文化，关注我的家乡，关注我的乡亲，关注我的亲属，这不矛盾。
慈善家是朋友，不是竞争对手
《中国慈善家》：做企业与做慈善本质上相同，都要利用有限资源创造最大价值。无论你个人是否有兴趣，做企业必须要争，争资源、争市场，现在做慈善，不需要再争了吧？
陈天桥：我太太（雒芊芊）说的，我觉得她讲得特别好，她说慈善家和企业家最大的区别在于没有竞争。我希望能够推动脑科学发展，取得突破性研究成果，如果有另外一个人，比如马化腾，他也愿意把钱全部捐出来做脑科学，我只有高兴。因为我就是想知道这个奥秘，这是驱使我的动力，我的目的不是盈利。有人跟我一同来解决这个问题，我很开心。
《中国慈善家》：进来的人都是同伴。
陈天桥：都是同伴。但做企业就不一样。当然我们大家现在不断地说竞合关系、共同把它做大啊什么的，都是属于短期的互利，长期来看，竞争是必然，因为社会资源是有限的。但是做慈善家美妙之处在哪里？没有竞争。每一个感兴趣的人都是你的朋友。
所以我也呼吁，我们中国这么多的慈善家，他们像企业家一样的，把有限的资源用在最大的对社会创造价值的方向上去，我很认同和欣赏他们做的工作，如果他们对脑科学有兴趣，我们非常愿意跟他们合作，我们能够帮助他们把钱用在最好的科学家身上。
与加州理工学院合作只是陈天桥推动脑科学研究的开始，与更多名牌大学、研究机构的合作也正在洽谈、推进。他们应该感到羞耻
《中国慈善家》：你捐资给国外大学做研究，很多人认为你应该把钱捐给国内的大学。
陈天桥：就说X光的机器被发明吧，所有人拍X光片，每个国家的人都会享受到科技进步的成果。我们不要去纠缠说这是外国人的，X光机你不要用么？我们都已经成为世界第二大经济体了，习近平主席说要走出去，要有民族自信，我们为什么不能出钱支持人类共享的科研？为什么老是享受人家的科技成果？我们应该有自信，我们应该有骄傲。
这次的项目中，加州理工学院一个教授和一个博士后，两个人是华人。加州理工学院还支持了这两个华人，给他们钱，帮助他们搞研究。我捐钱给老外，老外又是个华人，按照那些质疑者的逻辑，怎么去看这件事呢？对他们来说，这么复杂的情况，他们岂不是要昏倒了？他们的情商和智商不能解决这么复杂的问题。
《中国慈善家》：事实上，海外公益慈善资源对中国的投入并不少，包括洛克菲勒基金会在内，百年前就开始支持中国的医疗事业发展。现在，很多海外资金来到中国，在一些大学开展公益项目。但这些信息没有得到大众足够的关注，即便关注到了，也没有换位思考。
陈天桥：我们捐助脑科学项目时，最早跟洛克菲勒大学校长谈过。他当时说，如果我们脑科学研究项目能捐给洛克菲勒大学的话，会是一段佳话。一百多年前洛克菲勒把钱捐给中国，提高医疗水平，一百年后中国崛起，由中国企业家反过来支持洛克菲勒大学。他这段话对我有很大影响。
有很多人曾经劝告我，第一笔大钱不要捐给老外，会被中国人骂什么的。我看了一些言论。史蒂夫·施瓦茨曼（Steve Schwarzman，中文名苏世民，黑石集团创始人）和我一直有沟通，他不是在清华大学做培养人才领导力的公益项目么（注：苏世民奖学金）。很多中国人，看到他们做的事业应该觉得很羞耻。我们一个礼仪之邦，一方面享受着人家给你的支持，当我们有钱了，把钱捐给了国外的科研机构，想去支持一项对人类都有益的事业，你却要反对？
你的小孩到幼儿园去，你跟小孩说，人家小朋友带点心了，你一定要吃，但是你要记住哦，爸爸给你带的点心千万不要给别的小朋友吃，你会这样教你的孩子吗？我们绝对不会这样教育小孩，我们不要这么狭隘。
我基本上不大站出来跟人家去分辩，去谈这个东西，我觉得很不好意思，像在自曝家丑的样子，你去讲它干什么？
